Постиндустриальное общество
(Пособие для бывших советских людей по изучению Запада)
Введение
В бывшем Советском Союзе человек существовал в условиях непрерывного давления со стороны государства. Основные силы были настолько сосредоточены на возможности выжить и противостоять давлению, что реальность виделась исключительно в черно-белом цвете: "кто не с нами - тот против нас" и "отсутствие свободы и колбасы - плохо, присутствие - хорошо".
С миром, находящимся за железным занавесом, мы были знакомы только по привозимым оттуда разноцветным подаркам и запрещенным книгам ИМКА-пресс. На все рассуждения о его недостатках мы бодро отвечали: "Гниет, но зато как пахнет!". Диссиденты надеялись, что свобода решит все проблемы автоматически. Сионисты, мечтавшие об Израиле, считали его воплощением небесного рая на земле.
С исчезновением железного занавеса наша черно-белая схема и серая жизнь столкнулись со всеми цветами спектра Западного мира. Контраст этот можно было наблюдать физически при переезде на поезде из бывшего ГДР в Западный Берлин. Ныне некоторые переехали на Запад или Ближний Восток, к другим Запад пришел домой, заставив даже матерых диссидентов ужаснуться: "Разве мы этого хотели?" Наша реакция вновь оказалась черно-белой, сведясь к двум направлениям: "Раньше (при Сталине или до эмиграции) было лучше", или: "В России еще не настоящий капитализм" (с подвидом: "В Израиле слишком много социализма и мало сионизма").
И та и другая реакции естественны, но не продуктивны. Стоит попробовать выделить основной узор в пестроте Западного общества и попытаться понять, какие проблемы оно успешно решает и какие недостатки являются органическим продолжением его достоинств.
Западное общество называют демократическим, развитым обществом, обществом потребления, обществом массовой культуры. В последнее время в социологии принят термин "постиндустриальное общество", как противопоставление индустриальному обществу первой половины 20 века. Постиндустриальное общество уже хорошо изучено и труды его теоретиков переводятся на русский. Только осознав, что оно представляет собой, можно будет понять обусловлены ли проблемы России и Израиля "пережитками социализма" или "звериным оскалом капитализма".
Автор старался составить данное пособие в лучших традициях массовой культуры, то есть коротким, простым , украшенным цитатами для убедительности и анекдотами для развлекательности.
"3 источника и 3 составные части"
История возникновения общества массового потребления.
1. Гуманистическая философия.
Обсуждая постиндустриальное общество мы имеем в виду, в первую очередь, общество, сложившееся в Западной Европе и Северной Америке. Не случайно, что постиндустриальное общество появилось в ареале распространения иудео-христианства, так как в иудаизме идея ценности каждого человека дополняется идеей о необходимости преобразования нашего физического мира. Христианство унаследовало еврейскую идею построения царства Божьего на земле, поставив акцент на Божественности царства. Распространение христианства сопровождалось распространением идеи о ценности каждой человеческой души, потому что душа есть собственность Бога. Права каждого человека были непосредственно связаны с его обязанностями перед Богом.
Гуманистическая философия произвела революцию, противоположную по направленности революции Коперника в астрономии. В центр мироздания был поставлен человек, вокруг которого на различных орбитах могли крутиться боги различных конфессий. Человеческая душа и человеческое тело стали самоценны. Человеку уже вне зависимости от небесного покровительства были приданы "естественные" или природные права. То есть, каждый человек, давший себе труд родиться, наделялся неотъемлемыми правами, вне зависимости от его происхождения, образования и способностей, а, позднее, независимо и от возраста, пола и национальной принадлежности. Обеспечением этих прав должен был служить уже не божественный авторитет, а "общественный договор". И, хотя, само по себе признание естественных прав не гарантировало, что владелец этих прав не умрет от голода и болезней, оно положило начало идее социальной справедливости и демократических свобод.
2. Промышленная революция.
Возможность не умирать от голода и болезней появилась в результате промышленной революции. С изменением роли христианской церкви творческий и познавательный инстинкт человека в построении царства Божьего был перенесен на землю. Достижения науки, а также разделение производства на отдельные операции и их специализация дали возможность непрерывно увеличивать производительность и, что важно в контексте данной темы, наладить массовое производство. Так появилось индустриальное общество. При этом процесс производства отчуждался от производителя, и из гордого члена промышленной гильдии он превращался в придаток к конвейеру. Массы людей были вырваны из привычной среды и собраны в больших городах. К негативным последствиям промышленной революции мы еще вернемся. Из позитивных последствий подчеркнем, что впервые в истории человечества была поставлена и успешно решена задача обеспечения КАЖДОГО человека индустриального общества ВСЕМ необходимым для жизни. Это привело к непрерывному естественному рост населения. За последние двести лет население Земли увеличилось с 850 миллионов до 6 миллиардов.
Массовое производство предполагает и массовое потребление - иначе производство становится нерентабельным. В Иерусалиме, не далеко от Храмовой горы, находятся раскопки древнего жилища. На видное место там помещен каменный унитаз. Этот унитаз в период Первого Храма принадлежал какому-то знатному и богатому человеку. Должно было пройти две с половиной тысячи лет и совершиться промышленная революция, чтобы таким предметом смог пользоваться каждый.
Массовое производство вполне допускает различные модификации одного и того же продукта: на одном заводе изготавливают и "народные машины", и лимузины для миллиардеров. Если бы промышленность производила только роскошные машины, то она бы обанкротилась. Любое новое изобретение совершенствуется до тех пор, пока оно не начинает удовлетворять массовый спрос. Теперь Эллочка - людоедка получила возможность соревноваться с миллионершей Вандербильт. У Эллочки телевизор с маленьким экраном, а у Вандербильт экран во всю стену, но смотрят они одни и те же фильмы.
В постиндустриальном обществе товары и услуги для богатых составляют только вершину айсберга, девять десятых которого составляет массовое производство. Именно поэтому идея социального распределения Маркса активно используется странами свободного предпринимательства. Подушка социального обеспечения для бедных предохраняет богатых от периодических кризисов производства.
3. Демократия.
Политическим обеспечением свободного предпринимательства и социального обеспечения служит демократическая форма правления.
В древнегреческих полисах демократия обеспечивалась тем, что на площади собирались все свободные и совершеннолетние граждане города. Они хорошо знали друг друга, у них были общие интересы и общие традиции. Древнегреческое общество было традиционным, то есть традиции там менялись настолько медленно, что идеалом считалось отсутствие изменения и развития. Выбор граждан был прост и ответственен, так как они сами обеспечивали военную и финансовую поддержку своих решений.
Сегодня большинство демократических государств - национальные государства, в которых люди в большей или меньшей степени связаны общей исторической традицией и общей целью. Америка представляет исключение, и поэтому там проблемы массового общества и массовой культуры видны гораздо лучше. Те же проблемы, возникающие в Европе, называют "американизацией".
Характеристики постиндустриального общества.
1. Всеобщий высокий стандарт жизни.
Первое, что бросается в глаза - это всеобщий высокий стандарт жизни. Постиндустриальное общество в силах обеспечить каждого своего члена жильем, едой, лечением, развлечением и т.д. Жилье может быть в дорогом районе или в дешевом, но у всех с канализацией, электричеством и телефоном. Еда может быть из дорогого ресторана или по талончикам от службы социального страхования. Развлечением может служить мыльная опера или настоящая. Уровень жизни включает так же политическую стабильность, правовую обеспеченность, хорошую экологическую обстановку, возможность получить приличное образование и многое другое, что нельзя купить в неразвитой стране и за большие деньги. Таким образом абсолютный уровень жизни безработного развитой страны выше, чем правителя банановой республики. Прежде чем речь пойдет о недостатках постиндустриального общества , хочу еще раз отметить, что такие достижения как низкая детская смертность и высокая продолжительность жизни, всеобщее среднее образование, уменьшение агрессивности и уверенность, что завтра вас без причины не посадят в тюрьму, заслуживают самой высокой оценки.
2.Абсолютная свобода. Отсутствие ориентиров и приоритетов.
Постиндустриальное общество имеет еще синоним "Свободное общество". Человек в нем предельно свободен: он не зависит ни от Бога, ни от царя, ни от природы. Не существует никакой принятой всеми системы ценностей. Постмодернистская философия настаивает на отсутствии абсолютных ценностей. Единственным ограничением для каждого служит такая же свобода его соседа, поэтому свобода, ограничена только уголовным кодексом. Религия, традиции и нравственность становятся предметом выбора: "что хочу - то и соблюдаю, чему хочу - тому поклоняюсь и подчиняюсь." Любая человеческая потребность не вступающая в противоречие с уголовным кодексом заслуживает удовлетворения.
Если ранее цивилизация занималась тем, что через воспитание навязывала человеку свою систему ценностей, то нынешнее общество скорее покупает каждого , обещая ему райское блаженство на земле. И люди охотно интегрируются в это общество. Тех, кто в принципе не хочет интегрироваться, ничтожно мало. Это, например, излюбленные антикапиталистической критикой бездомные. Они могли бы получать социальное жилье и пособие, но не хотят. Остальные, и автор в их числе, находят постиндустриальное общество достаточно привлекательным.
3. Постиндустриальные ценности: компромисс и потребление
Чтобы поддерживать высокий стандарт жизни и всеобщее удовлетворение требуется расширенное производство. Чтобы производить, нужно потреблять. Постиндустриальное общество объявляет главным принцип: "я потребляю, следовательно я существую". Средства массовой информации, реклама, общественное мнение - все активно навязывают человеку роль потребителя. ( Газета "Беседер" пародирует это заголовком: "Потребляй и властвуй!".) Общество успешно воспитывает в своих членах это основное правило. Философы, вслед за Сартром, объявляют, что не существует абсолютных ценностей и основная проблема человека - это проблема выбора, убирая провозглашаемую Сартром ответственность. Психологи, вслед за Фрейдом, объявляют основным жизненным принципом принцип удовольствия, убирая принцип подавления инстинктов обществом. Экономисты, вслед за Вебером, пытаются заинтересовать человека больше зарабатывать и больше тратить, убирая протестантскую этику бережливости. Постмодернистская философия в отсутствии общих ценностей для всех настаивает на одном: "живи сам и дай жить другим". Признанной ценностью является компромисс, то есть умение поступиться любыми идеалами ради возможности совместного существования. Во время первой и второй мировых войн человечество убедилось, что без этой ценности оно не выживет, но оно убедилось и в том, что человек не имеющий других ценностей - тоже не жилец.
4. Главенство простых потребностей. Неудовлетворенные потребности.
Когда все доступно, то главной проблемой становится проблема выбора. Эта проблема, например, очень тяжело переживалась новыми репатриантами, приехавшими в Израиль из бывшего Советского Союза.
В первую очередь предлагается то, что может потребить любой. Таким образом провоцируются простые потребности в ущерб сложным. Иудаизм утверждает: "нет муки - нет Торы" ,то есть, когда нет необходимого хлеба не может быть и учения. К сожалению обратный закон не верен: наличие удобств не порождает учения автоматически, для этого учение должно быть признано как высшая ценность. ( По наблюдению автора для одного-двух поколений ассимилированных евреев эта ценность остается хотя бы в подсознании). Умных книг издается ровно столько, сколько есть желающих за них заплатить. Но эти книги, в отличии, например, от йогуртов, не рекламируются по телевизору. Реклама ныне добилась таких успехов, что теоретически можно заставить каждого потребителя иметь дома томик Спинозы, но пока не стоит задача научить каждого его прочесть и понять. "Потребление" знания и умения мыслить рассматривается в чисто практических сиюминутных целях: студент готов дорого заплатить за образование, которое обеспечит его завтра высокооплачиваемой работой.
Не на каждой потребности можно заработать. Некоторые потребности навязываются, например такие как потребление "престижных" товаров. Некоторые потребности, например, в дружеском общении, находятся в загоне.
Не каждую потребность можно удовлетворить потребляя. Это относится в первую очередь к душевным потребностям. Нельзя сказать, чтобы рынок не пытается всячески их удовлетворять. Потребность, к примеру, в любви не удовлетворена потому, что здесь нельзя продать результат, а важен сам процесс. Психологи и сексологи не устают объяснять, что сосредоточенность на результате обеспечивает их и изготовителей виагры хорошим заработком, но не приносит страждущим удовлетворения.
"Ни один беспристрастный наблюдатель нашей западной жизни не усомнится в том, что любовь - братская, материнская, эротическая - стала у нас довольно редким явлением. А ее место заняли многочисленные формы псевдолюбви" [ЭФ].
Человек, у которого вроде бы все есть, не может объяснить себе свое чувство неудовлетворенности. Оно загоняется вглубь и порождает многочисленные психические отклонения. Отсутствие системы ценностей и смысла жизни порождает многочисленные депрессии и самоубийства. Можно с гордостью отметить, что человечество и, в особенности, Западная культура весьма преуспели в создании рая на земле. Однако пока в этом раю человек не всегда ощущает себя так комфортно, как ему бы хотелось. Причины этого попробуем выяснить изучая культуру постиндустриального общества.
Массовая культура.
Культура в постиндустриальное обществе подчиняется тем же законам, что и другие товары, и ориентирована на массовое потребление. Не стоит сводить массовую культуру к мыльным операм. Постиндустриальное общество вырабатывает новую культуру, которая в свою очередь влияет на потребителя. Отметим ее важнейшие отличия от культуры прежней.
1. Потребитель - король и даже Бог.
Помните гулявшую некоторое время назад по Израилю рекламу министерства промышленности: "Покупатель - король!" Эта реклама реально отражает самочувствие потребителя в постиндустриальном обществе.
"Тот мир, что окружает нового человека с колыбели, не только не понуждает его к самообузданию, не только не ставит перед ним никаких запретов и ограничений, но, напротив, непрестанно бередит его аппетиты, которые в принципе могут расти бесконечно" [О].
Свобода потребителя не ограничивается, а рынок спешит выполнить любую его прихоть. Бесконечные статистические опросы только и желают знать, чего ему хочется, а производитель придумывает, что он еще мог бы захотеть.
Когда дело касается потребителя культуры, то он может почувствовать себя не только королем, но и самим Господом Богом. Гуманисты поместили человека в центр мироздания и ограничили его только "общественным договором". В обществе, где на человека не давят традиции, не сковывает система приоритетов, его свобода абсолютна.
СМИ дают зрителю возможность чувствовать себя вездесущим и всеведущим, политики уверяют избирателя, что от его голосования зависят судьбы всего мира, успехи науки позволяют вывести в пробирке человека и взорвать наш земной шарик несколько раз. Все это дает потребителю ощущение самодовольства и Божественной власти.
2. Непонимание сложности и хрупкости цивилизации.
К хорошему быстро привыкаешь, поэтому современное изобилие воспринимается как должное, внимание привлекают только недостатки.
Раньше, чтобы водить машину, нужно было быть шофером, чтобы работать на компьютере - программистом, чтобы управлять - лидером. Сегодня компьютер, автомобиль и избирательные права есть у всех. Обращаться с ними стало исключительно просто - нужно нажать на кнопку с соответствующей картинкой. Эта обманчивая простота вселяет в потребителя излишнюю самоуверенность.
Сегодня человек уже не ждет милости от природы, - он осознал, что она ждет милости от него. Забота об экологии преуспела, в частности, потому, что очистные сооружения и чистый воздух - товары, которые можно выгодно продать многим. Человек существует в ноосфере - сфере его жизнедеятельности, в цивилизации. Человеку сложнее пойти и сорвать яблоко с дерева, чем купить его в магазине. При этом покупатель не задумывается, что получение яблока стало возможным благодаря взаимодействию множества систем: сельского хозяйства, торговли, банков, коммуникаций, и, наконец, государства и всей нашей цивилизации. Сегодня банковский кризис в Азии скорее повлияет на цену яблока в Израиле, чем природные условия. Сегодняшние пророки предсказывают конец мира в 2000 году, не из-за всемирного потопа, а из-за того, что компьютерные базы данных были рассчитаны на две последние цифры года.
Чем сложнее устроена система, тем она уязвимее и тем более нуждается в защите от "дурака". Ранее функцию защиты осуществляла культура, религия, традиции. Ставшие сегодня товаром, они уже не могут осуществлять свою защитную функцию, но защита ноосферы еще не осознана как массовая потребность.
Рассмотрим кто сегодня может защитить цивилизацию.
3. Специализация и специалисты.
Если в системе вследствие неосторожного обращения произошел сбой, то потребитель обращается к специалисту.
Научные и технические достижения привели к повсеместной и узкой специализации. Каждый занимается только своей областью и некому взглянуть на предмет в целом. "Прежде люди делились на сведущих и невежественных… Но специалиста нельзя причислить ни к тем, ни к другим. Нельзя считать его знающим, поскольку вне своей специальности он полный невежда; нельзя счесть его невеждой, поскольку свою порцию мироздания он знает на зубок" [О].
Техник меняет запасные части и не понимает принцип работы всего механизма. Ученый утрачивает научное мировоззрение и уже не понимает что происходит в другом разделе его науки. Врач лечит отдельную болезнь и, вместо пациента, видит результаты его анализов. Политик озабочен тем, чтобы понравиться избирателям, а не решением долгосрочных задач.
От этого страдают соответственно механизм, наука, больные и общество в целом. Общество уподобляется шизофреническому больному, который сосредотачиваясь на деталях, не в силах осознать ни связь между ними, ни их место в общей картине мира. В научной литературе даже появился новый термин "левополушарное общество" [Р].
4. Интеллектуальная элита.
Прежде управление обществом как целым брала на себя интеллектуальная элита. Общество, где каждый доволен собой и чувствует себя Богом, не предполагает существования элиты. Место элиты занял обыватель от науки, обыватель от культуры и политики.
"Европейская история впервые оказалась отданной на откуп заурядности. Тирания интеллектуальной пошлости в общественной жизни может быть самобытнейшая черта современности" [О].
В науке заурядность стала править вследствие утраты наукой взгляда на предмет науки в целом.
"Подлинная наука - это знание, в которое входит знание о методах и границах знания" [Я].
С утратой научного мировоззрения утратился и интерес к науке как таковой. Все желают потреблять результаты науки, ничего не зная о методах, которыми они были достигнуты. Результаты науки принимают как абсолютную истину в последней инстанции. На смену вере в Бога пришло преклонение перед наукой, понятой как набор догм. Вместо научного мировоззрения возник новый идол. Приметы этого нового идола: "утопическая компетентность во всем, умение создавать и технически преодолевать любую трудность, благосостояние в качестве возможности общего существования, (понимание) демократии как справедливого пути для всех к свободе посредством решения большинства." [Я].
Ученые, не взирая на их научную компетентность, зачастую уже не в силах оценить деятельность своих коллег. В точных науках, где критерии более - менее объективны дело еще обстоит терпимо. В гуманитарных науках правят те, кто громче кричит и кто готов обслуживать заказчиков идеологии.
"Если он хочет жить , занимаясь духовной деятельностью, это возможно, только участвуя в умиротворении какой-либо массы людей…Тишина в человеческой деятельности в качестве формы жизни по-видимому исчезла. Необходимо показываться, читать доклады, произносить речи, вызывать сенсацию" [Я].
В культуре утрата элиты явилась следствием утраты системы ценностей.
Прежняя "культура была системой запретов, порождавших и воспроизводивших господствующие ценности и институты" [М].
Новая культура, культура постмодерна не ставит задачи подчинить человека принятой в обществе системе приоритетов. Постиндустриальное общество просто "подкупает" человека счастьем.
" Координирование индивида с целым осуществляется настолько успешно, что индивид чувствует себя скорее счастливым, чем несчастным… Индивид не знает, что происходит в действительности; сверхмощная машина образования и развлечения объединяет его вместе с другими в состоянии амнезии. И поскольку знание всей истины вряд ли способствует счастью, именно такая общая амнезия делает индивида счастливым"[М].
В постмодернистской культуре элитой становятся те, кто "внутренне не отличаясь от массы готов выделиться любой ценой. Элиту увлекал радикализм как таковой" [А]. Постмодернизм утверждает признание права другого на любой поступок. Это звучит красиво пока каждый надежно защищен от другого уголовным кодексом и полицией. Поступать вызывающе самому стало довольно трудно: если это разрешено - то это не интересно, если нет - то могут возникнуть проблемы с полицией. Решением служит поиск все новых групп с отклоняющимся поведением и борьба за расширение существующих норм.
В первую очередь внимание привлекает Эрос и Танатос, то есть сексуальные меньшинства и террористы. Благодаря леворадикальной элите "терроризм стал чем-то вроде философии, родом политического экспрессионизма… Представители элиты не возражали заплатить ценой разрушения цивилизации ради забавы видеть, как те, кто в прошлом был исключен из нее, силой прокладывают свой путь в это общество… Все это обнаруживает у элиты недостаток чувства реальности вкупе с извращенным самоотречением" [А]. После того, как были написаны эти слова постмодернистские философы, такие как Деррида, демонстрировали свою приверженность террористическим организациям.
5. Средства массовой информации - главный поставщик массовой культуры.
Настоящей элитой в обществе, которое не терпит никакой элитарности, служат СМИ . Из поставщиков новостей и развлечений они превратились во властителей умов и сердец. Они заменяют общение и родственные связи, образование и мыслительный процесс.
СМИ сегодня как бы образуют параллельную виртуальную реальность. Радио, газеты и телевидение обладают тем преимуществом перед реальностью, что готовы заполнить любое количество вашего времени и предоставить вам информацию любого качества и в любом количестве: от минутного рекламного ролика до серьезного научного фильма, скажем, о нейтрино или народах Крайнего Севера. Информация никак не ранжирована по важности, как правило рассчитана на абсолютно неподготовленного зрителя. Максимум информации требуется втиснуть в ограниченные временные рамки. Выше упоминалось, что благодаря СМИ потребитель чувствует себя вездесущим и всеведущим Богом. Проблема в том, что в отличие от Всевышнего, у потребителя силы и время ограничены. Если в конечное время пытаться втиснуть как можно больше, то на каждое сообщение придется минимум времени. Из-за этого СМИ не утруждают себя длинными рассуждениями и доказательствами. "Короче!", - требует зритель (слушатель, читатель), и его забрасывают лозунгами и стереотипами.
Известна старая притча про царя, который собрал лучших мудрецов и попросил изложить мировую историю. Мудрецы старались, но царь требовал короткий отчет, который он в силах прочесть. В конце концов главный мудрец положил перед царем листочек со словами: "Люди рождались, жили и умирали."
Массовая культура становится такой, как она есть, не от недостатка профессионалов (она может пригласить самых лучших), а по требованию своего господина - потребителя. И за это потребитель возносит ее на место исчезнувшей элиты, платит ей нежной любовью и соглашается исправно функционировать в качестве "покупателя счастья".
6. Манипуляция общественным мнением.
Многочисленные зрители американского фильма "Хвост, который виляет собакой" были поражены тем, как "Моникагейт" практически точно повторил сценарий этого фильма.
В фильме подробно показывается, как для отвлечения внимания от интрижки президента в Голливуде инсценируют виртуальную войну. Война происходит только в съемочном павильоне, но миллионы телезрителей свято верят в происходящее.
Мы уже описывали, что происходит в науке. Серьезнейший научный трактат, усеченный до размеров газетной заметки, становится образцом китча. Тем не менее, читатель будет преисполнен уверенности, что понял проблему адекватно. Зритель привыкает мыслить готовыми клише. Наука превращается в идола, и под соусом :"специалисты утверждают что…", читатель проглотит любую чушь.
О специалистах мы уже писали выше. Подберите для СМИ тех специалистов, которые вам по душе, и ваше мнение завтра же будет признано абсолютной истиной.
К сожалению, образование тоже стало товаром, которому нужно обеспечить массовый спрос. Семья больше не воспитывает. Семейное общение сегодня происходит у телевизора. "Распространение принятых ценностей возложено на экспертов СМИ, которые обучают стереотипам, как деловым, так и романтическим"[М].
В отсутствии приоритетов задача образования свелась к тому, чтобы обучить человека конкретным навыкам, которые он в будущем сможет выгодно продать. Человека, не умеющего думать, не заинтересует этот редкий товар. Думать нынче некогда, нужно производить и потреблять. Потреблять же даже самые умные книги не достаточно. В умении думать, как и в любви, нужна еще заинтересованность в самом процессе, а не только в результате.
Человека, не умеющего думать, обмануть проще простого. "Но ведь есть же факты", - возразит мне читатель.
"Есть ложь, наглая ложь и статистика". СМИ не лгут. Когда статистический опрос, проведенный в Дизенгоф-центре в 12 часов буднего дня, установил, что 90% женщин тратят 90% своей зарплаты на косметику и украшения, то это факт. Факт этот следует понимать так: в ТАКОМ месте и в ТАКОЕ время находятся только женщины с ТАКОЙ структурой расходов.
Для того, чтобы осмыслить факты, тоже требуется думать. Каждая новость сопровождается комментариями, и в этом супермаркете можно купить мнение на любой вкус. (В Израиле СМИ, к сожалению, не всегда выполняют даже минимальные требования объективности. И отбор и подача новостей совершается крайне тенденциозно. Любая жалоба на это в суд с ходу отвергается, так как суд не хочет иметь СМИ в качестве врага. За это СМИ платят суду полным отсутствием критики.) Поэтому у нас так популярно словечко "альтернатива". Мы, точно по Фрейду, проговариваемся о том, чего нам не хватает, хотя нас уверяют, что у нас это есть.)
Идея о том, что кто-то хочет составить собственное мнение, не рассматривается вообще. Это не запрещено, но проще выбрать готовый товар.
7. Актеры у власти.
Из-за отсутствия в постиндустриальном обществе общей системы приоритетов политики утратили необходимое им прежде качество лидера: определять цель и вести к ней за собой людей. Сегодня чтобы преуспеть в политике, нужно быть прежде всего хорошим актером. Поэтому мы наблюдаем сегодня одновременно три импичмента: в Америке, в России и в Израиле.
Каждый изолированный и самодовольный человек массы, которому никто не открыл секрет, что можно думать самому, а не получать перевранные факты и пережеванные истины из рук СМИ, должен выбрать своего лидера. В политике действует тот же принцип потребления: платежеспособность потребителя - один голос, и он его заплатит за того, кто ему больше понравится. Если СМИ симпатизируют какому-то кандидату, то результат выборов предрешен. В нейтральном случае избиратель предпочтет хорошего актера разумному человеку. Разумный человек не будет обещать всем все и сразу. Он попытается обосновать свою точку зрения, а если он еще и честный, то упомянет возможные недостатки. Актер же прекрасно прочтет набор лозунгов, составленный ему имеджмейкерами, или сыграет, как Клинтон, на саксофоне.
Но это только видимая сторона медали. Подсознание современного человека не регулируется сегодня ни религией, ни общественной традицией.
"Цивилизованный человек неизбежно вовлекается в конфликт между сознанием и бессознательным, духом и природой, знанием и верой, …который становится патологическим с того момента, когда сознание уже не может больше игнорировать или подавлять веления инстинкта. Скопление индивидов, оказавшихся в этом критическом положении, создает массовое движение, выдающее себя за ходатая угнетенных….И вскоре найдется лидер среди тех, у кого наименьшая сопротивляемость, наименьшее чувство ответственности и …наибольшая воля к власти" [Ю]. Силы коллективного бессознательного придают такому лидеру огромную власть. Именно это произошло с Гитлером, когда поражения и социальные бедствия привели немцев к массовому психозу, хотя со стороны казалось, что Гитлер - это фигляр и истерик, которого не стоит воспринимать всерьез.
8. Утрата ответственности.
Выбранным таким образом лидерам избиратель передоверяет ответственность. Лидер оправдывает свои действия волей избирателей, исполнители - командой сверху, и в результате ответственность не лежит ни на ком. На Нюрнбергском процессе палачи ссылались на приказы, Гитлер правил от имени народа, а обыватель оправдывался тем, что не знал, не хотел, ничего не мог сделать.
"Европа утратила нравственность. Прежнюю массовый человек отверг не ради новой, а ради того, чтобы не придерживаться никакой. И если кто-то заговорил о "новой" - значит замыслил новую пакость и ищет контрабандных путей" [О].
Освобожденный от каких бы то ни было ограничений и потребности думать избиратель - потребитель не в силах даже представить себе все последствия того или иного поведения своих лидеров. Магическая сила поддержки большинства вселяет в него уверенность, что лидер знает, что делает: "начальству - видней!" ( Типичные примеры - рассуждения типа: "Рабин - генерал, и не даст нашу безопасность в обиду", или: "Мы так боролись за Биби - если он это сделал, то, наверное, у него не было другого выхода").
Это напоминает девичью логику:" Я его выбрала, потому что он мне нравится, а раз я его выбрала, то значит он умный и хороший, и я могу ему доверять". Поскольку массовое общество напоминает глупую, избалованную и истеричную девицу, то его выбор может привести к одной из двух крайностей:
Первая: лидер забирает всю власть в свои руки и государство становится тоталитарным. Массовая пропаганда и массовый террор способны лишить массы воли к сопротивлению.
Вторая: лидер пускает все дела на самотек, решает только сиюминутные проблемы и государство разваливается. "Не знают куда идут, потому что не идут никуда, не выбирая и не прокладывая дорог… Само правление сводится к тому, чтобы постоянно выпутываться, не решая проблем, а всеми способами увиливая от них и тем самым рискуя сделать их неразрешимыми" [О].
Первый исход угрожает России , второй - Израилю, и любой из них опасен для цивилизации в целом.
Методы преобразования постиндустриального общества. Возвращение ответственности.
Итак, постиндустриальное общество создало новый тип человека. Этот варвар, созданный современной цивилизацией, этот взрослый ребенок, играющий смертоносным оружием представляет опасность для нее. Причем атомная бомба не более опасна, чем всеобщее избирательное право или эксперименты с наследственностью. Человек чувствует это и пытается избавиться от страха требуя все новые игрушки, которые еще более опасны. Освободившись от всех ограничений человек почувствовал пустоту, которую он пытается заполнить эрзацем того, что он утратил. Вера, честь, любовь, жажда знания приспособленные к современным требованиям свободы и удовольствия превратились в свою противоположность. Создается ощущение, что человек портит все к чему прикасается. Современные идеологи отворачиваются от него с отвращением. Гуманисты отвергли Бога поставили на его место человека; постмодернисты отвергают и человека тоже.[Ш].
У человека в постиндустриальном обществе, как у избалованного ребенка, есть все, что он пожелает, но нет чувства ответственности. История показывает, что человека не возможно ограничить в чем либо против его воли. Не возможно призывать человека назад к природе - такое количество людей она уже не прокормит. Бесполезно и безнравственно насильно ограничивать свободу или потребление. Единственный способ обуздать этого ребенка с оружием в руках - это воспитать его, возвратить ему ответственность.
"Здоровый дух демократии будет выглядеть однобоко, если понимать его как свободу без ответственности. Свобода, если ее реализация не сопряжена с ответственностью, угрожает выродиться в простой произвол. Я люблю говорить, что статуя Свободы на восточном побережье должна быть дополнена статуей ответственности."
Задачу возвращения ответственности ставят перед собой неоконсерваторы или "новые зеленые", защищающие ноосферу. Во имя сохранения и развития нашей цивилизации они призывают взглянуть на старые ценности по новому. Вот некоторые из этих классических ценностей:
1. Вера.
Анекдот гласит, что английская королева решила превзойти Францию, в которой составили "Декларацию прав человека". Она пригласила лордов и попросила их составить декларацию обязанностей человека. "Ваше величество, я очень сожалею, но это не возможно", - ответил лорд - канцлер. "Дело в том, что декларация уже составлена, она называется Библия".
Действительно, достаточно долго ответственность осознавалась перед Богом, который на небе, или внутри человека под названием нравственного закона.
Нынешний человек уже не живет в русле традиции, а выбирает религию себе по вкусу и по потребности. В таком выборе заключены свои достоинства и недостатки.
Если вера, выбирается, как товар, чтобы удовлетворить соответствующую потребность, то часто она оборачивается суеверием и идолопоклонством. Выше приводился пример такого суеверного поклонения человеческому разуму и науке.
Сегодня популярно понимание религии как набора готовых рецептов для душевного и физического здоровья, как признака респектабельности или как института (церкви), в котором человек может объединиться с другими людьми, чтобы не чувствовать себя одиноким и заброшенным. Примером может служить Реформистский иудаизм, который по его собственному определению "удовлетворяет религиозную потребность граждан". Возможно так же понимание религии как ни к чему не обязывающей философской системы. Такое понимание веры не придает человеку ответственности.
Но возможно и другое понимание.
"Человек нередко более религиозен, чем он подозревает… Сегодняшний интеллектуал, воспитанный в традициях натурализма склонен стыдиться своих религиозных чувств" [ВФ].
Возможна, например, вера как глубокая благодарность Творцу, который ограничил себя, чтобы выделить место для создания этого мира. При такой вере тому, для кого ограничил себя Творец не зазорно самоограничение. Речь идет не только о самоограничении, но и о самовоспитании. Если понимать Бога, как "партнера в наших наиболее интимных разговорах с самим собой" [ВФ], как участника диалога "Я и ТЫ", то человек должен строить свою личность так, чтобы быть достойным такого собеседника - "Бога, который требует от сотворенных им людей осуществления, их человеческого воплощения" [Б].
Иудаизм, например, предписывает человеку "делать и понимать", причем оба предписания равно важны: понимать, что делаешь, чтобы лучше делать, и делать, чтобы лучше понимать, зачем это нужно.
"Я не только поступаю в соответствии с тем, что я есть, но и становлюсь в соответствии с тем, как я поступаю" [ВФ].
Религия послужит и противоядием абсолютизации принципа производительности ПО. Например, в иудаизме, провозгласившем принцип производства, он ограничивается такими понятиями, как "цдака", из которой родилась идея социальной помощи и "шаббат". "Шаббат" ограничивает производство по времени, но не ограничивает потребление и позволяет обойтись без христианского аскетизма.
Возможно, новое понимание веры не как философии, набора обрядов или института привлечет современного человека больше, чем различные современные суеверия.
2. Образование.
Для того, чтобы человек отвечал за последствия своих действий, он должен хотя бы понимать к чему приведет то или иное действие.
Как было показано выше всеобщее среднее и специальное образование не ставит перед собой задачу воспитания думающей и ответственной личности. Научить человека думать намного труднее, чем впихнуть в него стандартные навыки.
Быть личностью труднее - но достойнее. Пути воспитания такой личности показали, например, советские физико-математические школы. В условиях жесткого тоталитарного давления они нашли себе нишу воспитания очень нужных обороне физиков и математиков, умеющих думать. Под такой "крышей" собирали детей, желающих учиться и учителей, умеющих учить. Детей не натаскивали на решения стандартных задач, а учили искать нестандартные подходы и не пугаться, если проблема не имела однозначного решения. Большую часть учителей и учеников таких школ составляли евреи. Еврейская традиция включает важную роль образования. Классическое еврейское образование включало в себя умение мыслить, используя недуалистическую логику. Помните анекдот, в котором раввин говорит двум спорящим, что они оба правы. Жена раввина возражает, что не могут быть правы оба. "И ты, жена моя права!", отвечает раввин. В хедере приучали к тому, что истина не однозначна и на вопрос может существовать несколько правильных ответов (например, по Гиллелю и по Шаммаю). Требовалось каждый раз найти решение более подходящее к данному случаю, а не заучить стандартное решение и отключить мыслительный аппарат. Такое образование помогло еврейскому народу выжить в ужасающих условиях галута. [Р].
3. Национальное возрождение.
Выше отмечалось, что недостатки постиндустриального общества меньше проявляются в национальных государствах. Демократия предполагает "демос" - народ, а демократические права, принадлежащие массе, толпе (охлос) порождают охлократию.
Ясперс пишет: "Массу следует отличать от народа.
Народ структурирован, осознает себя в своих жизненных устоях, в своем мышлении и традициях.
Масса, напротив, не структурирована, не обладает самосознанием, однородна, лишена традиций - она пуста. Масса является объектом пропаганды и внушения, она не ведает ответственности и живет на самом низком уровне сознания…
Отдельный человек олицетворяет собой одновременно народ и массу…В качестве массы я стремлюсь к универсальному, к сегодняшнему дню; в качестве народа я хочу быть незаменяемой личностью, в качестве массы я мыслю числами, нивелирую, в качестве народа - применяю шкалу ценностей" [Я].
Избиратель, действующий в качестве народа имеет общую для всего народа цель и общую ответственность. "Нам кажется желанным то будущее, в котором наша нация продолжала бы жить" [О].
Национальная идея, так же как и возвращение роли семьи, обладает огромной объединяющей силой и способна противостоять разобщенности современного общества. В постиндустриальном обществе объединение по интересам по большей части сводится к группировке "ущемляемых меньшинств". Эти группы отчаянно воюют друг с другом. Это происходит вовсе не из-за того, что кто-то, якобы, пытается ограничить их права, но для того, чтобы попытаться навязать свои предпочтения всему обществу. В Америке, например, пресловутая политкорректность, заставляющая воспринимать любые отклонения как норму, убила все анекдоты, породив единственный: " Труп - это человек другой жизни." В Израиле же реабилитация национальной идеи дала бы возможность разрешить нарастающие этнические противоречия внутри страны и противостоять давлению извне.
Не следует путать национальную идею с национализмом. У них не больше общего, чем у "экспресса" и "сионизма" с "экспрессионизмом". Национализм, шовинизм, расизм начинается там, где к субъективному разделению на "мой" и "не мой" добавляется якобы объективная оценка "этот лучше, а этот хуже".
- [Я] - Карл Ясперс "Духовная ситуация времени", в книге "Смысл и назначение истории", Москва,"Республика",1994.
- [А]- Ханна Арендт "Тоталитаризм", Москва,"ЦентрКом",1966.
- [О]- Хосе Ортега-и-Гассет "Восстание масс", в книге "Избранные труды", Москва, "Весь мир",1997.
- [М] - Герберт Маркузе "Эрос и цивилизация", Киев, "ИСА",1995.
- [ЭФ]- Эрих Фромм "Душа человека", Москва,"Республика",1992.
- [Ю] - Карл Юнг "Современность и будущее", "Очерки о современных событиях", в книге Психология политики,Санкт-Петербург,"Ювента",1996.
- [ВФ] - Виктор Франкл "Человек в поисках смысла", Москва,"Прогресс",1990.
- [Б] - Мартин Бубер "Два образа веры", Москва, "Республика",1995.
- [Ш] - Шалит "Внутренние беседы", Иерусалим.
- [Р] - Вадим Ротенберг "Преодоление обученной беспомощности", в журнале "22", № , Иерусалим.
8.12.98
|
