Что такое демократия?

Существующие определения демократии.

Ученые и политологи затрудняются сегодня дать точное определение демократии, так как виды существующей на сегодня демократии умножаются и усложняются. Сам термин уже безнадежно скомпроментирован употреблением по отношению к откровенно бандитским режимам ("В результате демократических выборов арабы Газы избрали правительство ХАМАСа"). Поэтому, чтобы напомнить его первоначальное значение, требуется уже приставка "либеральная" - и, говоря о западно-европейских странах, употребляют термин "либеральная демократия". В связи с этим хотелось бы разделить существующие определения на сравнительные, описательные и функциональные.

Сравнительное определение предполагает противопоставление демократического устройства с недемократическим. Так древние греки противопоставляли правильное политическое устройство - демократию, (они называли ее аристократией, как власть достойных правителей), неправильным – анархии и тирании.

В Новое Время демократия противопоставлялась монархии, не предполагая при этом, что демократические права распространяются на всех. Бедняки, женщины иноверцы и другие категории граждан исключались из рассмотрения автоматически.

После появления устойчивых демократических режимов в Европе и Америке такие ученые как Берк и Токвиль предложили различать подвиды демократии: протестанская (англо-американская) и католическая (континентальная, французская). Сегодня, с распространением демократических режимов за пределы Европы и Северной Америки, существуют уже сотни подвидов демократии и примерно столько же определений этого феномена¹.

Политическая корректность борется сегодня с определениями вроде: демократия - это режим существующий в таких-то и таких то европейских странах, а все остальное это «развивающиеся» или «неполноценные» версии.

Другой вид определения – это определение описательно-инструментальное: Демократия – это набор некоторых элементов государственного устройства, набор таких инструментов государственного устройства как: всеобщее равное избирательное право, разделение властей, Конституция, отделение церкви от государства и т.д. и т.п. Наши дети учат сегодня в школе такое описательное определение - 8 пунктов по Бжезинскому, которое давно утратило свою актуальность. Демократическая безконституционная монархическая Англия, где англиканская церковь не только не отделена от государства, но и возглавляется самой королевой, как нельзя лучше опровергает такой инструментальный подход.

Единственное, с чем готовы согласиться сегодня большинство историков и политологов - это функциональный подход, который сосредотачивается на функциях власти и целях или результатах ее функционирования. При таком подходе демократия определяется как «выполнение воли большинства при сохранения прав меньшинства». Это определение позволяет включить все многочисленные особенности национальных демократий как западных, так и восточных. При этом за скобками остается самое главное: как должно быть устроено общество для выполнения этого требования, что требуется, чтобы привести общество к демократическому правлению, и при каких условиях возможна его устойчивость.

Основные правила демократии.

Рассмотрим данное определение подробнее. «Выполнение воли большинства» предполагает существование «воли большинства», то-есть:

1. Существование общественного согласия по ряду основных вопросов существования и развития.

Для обозначения возможности такого согласия употребляют термины: общественная консолидация, консенсус и др. Как вырабатывается такая воля большинства? Ведь если мы возьмем несколько призвольных людей, то где гарантия, что у них найдется общее мнение хотя бы по одному вопросу? Согласие, как правило, достигается в ходе долгой исторической борьбы, в ходе которой складывается уникальное динамическое единство, основанное на общей системе ценностей. Эти ценности могут быть зафиксированны в конституции (как в США) или только в общественном сознании и традиции. Большая часть государств – национальные государства, которые руководствуются системой национальных предпочтений. Наблюдаются сегодня и «многосоставные» демократические государства, в которых согласие скорее описывается негативно, а именно как

2. Отсутствие антагонистических противоречий.

Под антагонизмом подразумевается такое положение, при котором здравомыслящий и законопослушный гражданин готов пожертвовать своей жизнью, но не смириться с существующим положением. Только отсутствие таких противоречий дает возможность сохранять права меньшинства.

В то же время не следует представлять себе демократию и плюрализм, как общество, в котором нет твердой системы ценностей и целей². Не существует и такого понятия как «общедемократическая системе ценностей». Так вполне демократичный англичанин предпочтет гражданскую войну, объявлению Англии республикой, а во Франции, наоборот, не жалея жизни будут защищать наследие Великой Франзуской революции. Поэтому свои ценности англичанин и француз могут реализовать только в разных демократических государствах, что не мешает им успешно сотрудничать на уровне Евросоюза. Самый главный общественный консенсус состоит в определении уровня решения различных вопросов. Дело в том, что демократическое общество старается минимизировать круг проблем, решаемых на самом высоком уровне, определяя тем самым

3.Ступенчатость управления или развитое гражданское общество.

То-есть, поощряя граждан к самоуправлению на местном уровне, к организации профессиональных, конфессиональных и других союзов со своими целями и задачами, государство-«полицейский» следит лишь за тем, чтобы их цели не противоречили общему вектору развития, выработаному большинством³.

Для того, чтобы такое согласие было глубоким и устойчивым должны существовать какие-то действенные механизмы, позволяющие постоянно определять волю большинства по отношению к меняющейся действительности. Таким механизмом может служить прямое и равное голосование при выборах депутата парламента, поддерживающего обратную связь со своими избирателями, пресса, отражающая общественное мнение, заявления, жалобы и решения суда, массовые опросы общественного мнения, всенародные референдумы и др. Выборность, разделение властей, независимость суда и прессы служат в первую очередь цели всеобщего участия в управлении:

4. При демократии все члены общества так или иначе оказывают влияние на принятие решений.

Это не значит, что каждый должен разбираться в политике и экономике и предлагать свои решения по каждому вопросу. Вполне достаточно, если на суд общественности представляют возможные варианты развития с предсказуемыми последствиями. Но чаще народ осуществляет свой выбор пост-фактум, используя

5. Постоянное и активное выражение гражданами своего отношения к происходящему.

Каждый гражданин не только может, но и должен прямо или косвенно доводить до властей свое мнение о происходящеи, так как это служит основным критерием принятия решений. Мнение может передаваться через постоянно работающие механизмы обратной связи, перечисленные выше, а могут выражаться любыми неформальными, но разрешенными законом способами: демонстрации, забастовки и другие ненасильственные действия, принимающие в острых случаях форму гражданского сопротивления.

Поскольку большинство обычно настроено индиферентно, сила недовольного меньшинства ярче проявляется на фоне всеобщего спокойствия⁴.

Понятно, что люди, ответственные за принятие решений, постоянно пользуются этим механизмом обратной связи. И делают они это не только, потому, что озабоченны лично своей судьбой на следующих выборах, но и потому что

6. Демократический порядок основан в первую очередь на добровольном подчинении большинства, и только в последнюю – на угрозе насилия по отношению к меньшинству, преступающему законы.

Это обеспечивает стабильность и эффективность общества. Общества тем эффективнее функционирует, чем более совпадают частные и общие интересы. Это связано не только с экономикой (рабский труд не производителен), но и с психологией. Социальные психологи, например, зафиксировали феномен лучшей устойчивости результатов «демократического» обучения⁵.

Достижение такого совпадения интересов настолько длительный и сложный процесс, и сам факт существования общественного согласия настолько важен, что

7.Политик, желающий провести существенные изменения имеющегося в обществе динамического равновесия должен прежде убедить большинство или тех, кого эти изменения затрагивают в наибольшей степени, в необходимости перемен.

Иначе результатом его реформаторских усилий может стать существенная дестабилизация демократического общества, что оправдано только в случае угрозы еще большей дестабилизации.

Вопросы общественного согласия и устойчивости демократии возникли в связи с многочисленными новыми неустойчивыми режимами, декларирующими свою приверженность демократическим ценностям, но рассыпающимися под напором внутренних противоречий. Общее недовольство или внешнее давление могут обьединить на краткий срок все слои население, но необходимы еще

8. Гражданское воспитание и гражданская культура,

чтобы такое объединение стало устойчивым. Гражданская культура в частности включает умение человека идентифицировать себя с разными социальными группами (возможно сразу с несколькими), существование устойчивой идеологии⁶, умение осознавать долгосрочные цели и не поддаваться популистским обещаниям, осозание пределов собственной компетенции и наличие компетентных лидеров, и многое-многое другое. Такая культура воспитывается лучше всего опытным путем, при активном участии и заинтересованности граждан в происходящем.

------------------------------------------------------------
1. Например, ученые Шедлер и Андреас, насчитывают 550 подвидов демократии (Schedler, Andreas. What is Democratic Consolidation? / Journal of Democracy 9:2 (April 1998), 91-107. - (C) The Johns Hopkins University Press and National Endowment for Democracy).
2. Плюрализм любят представлять фразой о том, что не существует никаких более высоких ценностей, чем человеческая жизнь. Однако «выживание любым способом» - это мораль лагерного «доходяги», а не свободного гражданина, который сам выбирает, каким ценностям он готов посвятить свою жизнь и отстаивать их вплоть до смертельной угрозы. Опыт 20 века показал как внутренне свободных людей в концлагере, так и несвободных людей в свободном обществе.
3. Так религиозная община в демократических странах пользуется довольно широкими полномочиями. При этом, во Франции существует запрет на выражение религиозной принадлежности в государственных школах, а в Америке, наоборот, в некоторых штатах в государственных школах обучение начинается с чтения молитвы. И то, и другое является частью общегосударственного консенсуса и не считается ущемлением прав религиозного или не религиозного меньшинства.
4. Как писал когда-то известный российский сатирик М.М. Жванецкий: «Ну какому нормальному человеку придет в голову писать в газету, что он всем доволен?»
5.Психолог Курт Левин во время Второй Мировой Войны в Лондоне решал проблему изменения у англичан стереотипов в области питания. Он создавал группы обсуждения и обучения, руководимые в «анархическом», «тоталитарном» и «демократическом» стиле. Люди, согласившиеся перейти к новой форме питания в результате обучения в первых двух группах, демонстрировали намного меньшую устойчивость результата в сравнении с третьей группой.( «Разрешение социальных конфликтов» , «Речь», Санкт-Петербург, 2000.)
6. Свобода и плюрализм не означают отсутствие идеологии. Само слово в связи с обсуждением тоталитарных режимов достаточно скомпроментированно, и часто предпочитают употреблять вместо него слово «мировоззрение». Идеология может не фиксироваться в явном виде, она может несколько различаться в разных социальных группах. Ее могут не замечать, как воздух, которым дышут ( и это лучше всего), но как и система ценностей она присутствует в культуре и в воспитании и приходит на помощь в случае общих или частных кризизов.

02.2001