Здоровое недоверие

Письмо-отклик на статью Амоса Оза "Еврейское государство или государство евреев?" (Вести, 13.02.97)

Приехав из страны, где все читали газету "Правда", олим сохраняют здоровое недоверие к средствам массовой информации. Помните анекдот: "Приходит больной в поликлинику и просит записать его к врачу "ухо-глаз". "Нет такого врача, а что с вами?". "Помогите, я вижу не то, что слышу!".

Критерий "вижу не то, что слышу" является прекрасным тестом для газетной и теле-радио информации. Так, когда я слышу от автора газетной статьи: "мы тут за религиозных кровь проливаем, а они в ешиботах отсиживаются", а вижу, как моя дочь идет на похороны своего знакомого, одного из 73 погибших в аварии солдат, религиозного сына религиозных родителей из религиозного поселка Карней Шомрон, то я предпочитаю доверять своим глазам, а не газетному автору.

Как и у большинства олим, у меня высшее техническое образование, среднее гуманитарное и никакое еврейское. Мои попытки самообразования в области иудаизма и еврейских традиций ограничены ранее советской властью, а ныне 11-12 часовым рабочим днем "трудящегося Востока" и воспитанием троих детей.

Тем не менее, когда известный израильский писатель Амос Оз в статье "Еврейское государство или государство евреев?" (Вести, 13.02.97) заявляет, что хасидизм и движение Шаббтая Цви были вызваны распространением атеизма в Европе, то моё здоровое недоверие заставляет меня не принимать это так сразу на веру, а проанализировать информацию. Начало распространения атеизма это - Западная Европа, восемнадцатый век. Движение Шаббтая Цви - Турция, середина семнадцатого века, на век раньше и в другом месте. Хасидизм - Украина и Польша восемнадцатого века, где атеизмом еще и не пахнет. "Где имение, а где наводнение", - говорила моя бабушка. После такого анализа я спокойно прихожу к выводу, что не у меня, а у писателя плохо с логикой, если следствие возникает раньше причины.

Писателя Шая Агнона и поэта Ури Цви Гринберга в советской школе не проходили. Но утверждение Оза, что они не принадлежат к приверженцам "Шульхан Арух", а, попросту говоря, к религиозным евреям, меня смутило. Открываю энциклопедию и убеждаюсь, что не я, а Амос Оз плохо помнит школьный учебник.

Иногда, чтобы опровергнуть мифы, достаточно сравнить их между собой. Если утверждается, что: "Во-первых, кастрюлю не брала. Во-вторых, вернула ее целой. А в третьих, она всегда была разбита", то все эти заявления подозрительны. Это хорошо обыграл кто-то из защитников алии, заметив, что если русские евреи отправляют родителей в Израиль, а сами едут в Америку, то непонятно, как же с избиением детей и инцестом. Сначала Оз утверждает, что "галахическое иудейство расширило свою идентификацию в национально-религиозном направлении". Потом он забывает об этом и обвиняет иудейство в том, что оно "спустилось в духовный бункер". А когда он пишет о том, что все галахические направления иудаизма "съели бы друг друга живьём", он опять вспоминает о национально-религиозном движении, употребляя название "вязаные кипы". Так развивается иудаизм или замкнулся, "не брала", "вернула целой" или "всегда была битой"? Интересно, что для А.Оза обвинения "хотят растворить государство" и " друг друга бы живьём проглотили" звучат вполне логично, ведь его товарищи из партии "Мерец" и движения "Шалом Ахшав" не задумываясь готовы пожертвовать другими евреями и половиной страны во имя своих идей.

Мне было бы интересно изучить отличие одной ветви иудаизма от другой, но не ставьте мне учителем человека, чья связь с иудаизмом деструктивна. "Деструктивная связь - это тоже связь, и иногда более интимная…" поучает нас А. Оз, профессионал в области "прекрасного, доброго и вечного".

"Есть эмоции, которые нетрудно определить, но трудно зафиксировать с помощью определений" - пишет далее инженер человеческих душ А.Оз. Верно, такие эмоции я обнаруживаю у авторов псевдо-логичных рассуждений, доказывающих, что "все олим плохо пахнут", "все поселенцы - фанатики", или "религиозные - паразиты на теле государства". И если "труженик пера" затрудняется с определением, то предлагаю помощь. В бывшем Союзе это называлось классовое чутьё, а в нормальных странах это называется опровержением идеи методом нападок на ее носителей.

Позвольте мне снова обратится к нашему опыту жизни в бывшем Союзе. Открываю "Словарь иностранных слов", Москва, 1964 год на слове "Либерализм". Читаю: "Либерализм - половинчатость, беспринципность, примиренчество, попустительство, отсутствие бдительности, мягкотелость". Вспомнили? Мы и раньше не доверяли этому определению, а теперь воочию убедились, что израильским либералам палец в рот не клади - откусят по границы 1948 года.

Так зачем же либерал А. Оз пересказывает нам своими словами другую статью из этого словаря: "Религия - … в классовом обществе является орудием угнетения трудящихся и господства эксплуататорских классов. Враждебна науке, стремится сохранить суеверия, препятствует познанию и революционному преобразованию мира". Лучше бы писатель рассказал нам о современной израильской литературе, а то пресса намекает, что все нынешние писатели - гомосексуалисты и наркоманы. Хотя и это вызывает здоровое недоверие.

С уважением к газете, предоставляющей нам возможность познакомиться с израильской литературной элитой без прикрас.

P.S. В газете "Вести" от 17 февраля, в продолжение своей статьи, А.Оз назвал неугодного ему человека каннибалом. На таком уровне дискуссии не ведутся! Это уже основание для подачи жалобы об оскорблении и клевете. Как и многие олим, я не умею и не люблю подавать жалобы в полицию, но надеюсь, что кто-нибудь возьмёт на себя этот труд.

02.1997