Гражданский долг

Факты

22 октября 2009 года в ходе принесения присяги новобранцами батальона "Шимшон" элитной бригады "Кфир" солдаты одного из отделений подняли над головой плакат с надписью "Шимшон не будет эвакуировать Хомеш".

16 ноября в понедельник шестеро солдат этой же бригады "Кфир", специализирующейся на борьбе с террором, протестовали против привлечения их батальона к выселению пос.Негохот. На этот раз служащие из батальона "Нахшон" установили на крыше одного из строений на военной базе "Адораим" плакат с надписью "Нахшон тоже не будет выселять".

Политический фон

Азы либеральной демократии: "Армия находится вне политики". К сожалению, вопреки всем демократическим принципам, наша армия никогда не была свободна от политики. Началось это еще при самом создания государства, когда Бен Гурион расправлялся со своими политическими противниками всеми возможными способами, в том числе используя насилие. Так, борясь за свой престиж и власть в армии и во вновь созданном государстве, в июне Бен Гурион отдал приказ расстрелять корабль Альталена и его пассажиров. На корабле находилось предназначенное для обороны Израиля оружие, закупленное организацией ЭЦЕЛ, которая так же формально являлась составной частью ЦАХАЛа, но состояла из сионистов-ревизионистов бегинского Херута (нынешний Ликуд), конкурирующих с бен-гурионовским МАПАЙ (нынешняя Авода). С тех пор израильские политики не раз использовали армию для достижения своих личных политических интересов. Самым грандиозным примером такого использования можно считать шароновское одностороннее отступление - выселение армией евреев сектора Газы и Северной Самарии. План, ловко проведенный через формальное голосование в Кнессете, не пользовался поддержкой ни самой правящей партии (60% которой на референдуме проголосовали против), ни одобрением большинства избирателей. Не прошло и четырех лет, и уже многие политики, не желающие выглядеть идиотами, вынуждены во всеуслышание объявить, что действия, в результате которых ХАМАС пришел к власти, а жители Сдерота и Ашкелона подвергаются постоянному обстрелу, были роковой ошибкой.

В 2005 году во время выселения именно армия, рассеивающая массовые ненасильственные демонстрации и выбрасывающая законопослушных граждан из их домов, и стала той силой, которая помогла Шарону провести решение, нелегитимное в глазах подавляющего большинства граждан страны.

С тех пор армию регулярно используют для разрушения "форпостов", то есть построек в новых районах Иудеи и Самарии, а так же для предотвращения возвращения евреев в уничтоженные поселки Самарии. Армию направляют против собственных граждан, что является исключительно полицейской, а не армейской функцией. Кроме того, в обществе, где нет консенсуса по поводу заселения Иудеи и Самарии, такое силовое решение проблемы приводит к еще большой поляризации. Именно против такого использования армии и возражали бойцы антитеррористической бригады Кфир, поднявшие плакаты "Шимшон не выселяет Хомеш" и "Нахшон тоже не будет выселять".

Левое "отказничество" и правый моральный протест

Как феномен использования армии против своих политических противников, так и феномен политического "отказничества" порождение левого лагеря. Еще в 1982 году во время Первой Ливанской командир танковой бригады полковник Эли Гева бросил свою бригаду на поле боя и сбежал, объявив, что он не желает участвовать в захватнической войне. Эта война была первой, которую вело правительство Ликуда, и именно этим была вызвана массовая критика этой войны со стороны левого лагеря. Армия, переставшая быть орудием исключительно в руках левых, превратилась для них из "священной коровы" в объект критики и к ней стали клеить название "оккупационная". Тогда же начались отказы служить в армии в Иудее и Самарии, под предлогом, что это "угнетение другого народа" и "поселения - препятствие к миру". Во время последней войны "Литой свинец" отказники возмущались большим количеством жертв среди арабов Газы и призывали свернуть операцию. Таким образом, левый отказ - это по существу дезертирство, отказ от борьбы с арабским врагом, в Ливане ли, в Газе или в Иудее и Самарии. Сегодня существует множество левоэкстремистских организаций (вроде "Шалом-ахшав", "Еш-гвуль" , "Гуш-шалом", "Еш-дин" , "Омец лесарев" , "Профиль-хадаш") поддерживающих нарушение закона и призывающих не служить в армии.

Критика армии справа отличается от левой не только тем, что левые давно уже не служат в боевых частях и их мнением армия может пренебречь без большого урона для себя, в то время как боевые части давно укомплектованы правонастроенными "вязанными кипами", "русскими" и сефардами из городов развития. В элитных частях, вроде авиации, еще по старинной привилегии встречаются киббуцники, но это скорее исключение, чем правило.

Главное отличие состоит в том, что левые экстремисты во имя своих политических взглядов готовы ослабить армию и нанести урон основной ее функции - защите от врага. Так во время операции "Литой свинец" левоэкстремистские организации практически выполняли прямой призыв Ахмединеджада, призывающего евреев дезертировать из армии. По отношению к государству и его структурам у них действует принцип Карандышева: "Если не моя, так не доставайся же ты никому!"v В отличие от них критики справа озабочены именно сохранностью государства и его нравственных ценностей. Потому что, государство - это мы, наш труд, наши налоги, наши дети, служащие в армии. Еврейское государство не должно быть "фраером" среди других стран, но оно и не может себе позволить быть безнравственным. После "выселения" количество желающих идти в боевые части сильно уменьшилось, и нашей народной армии грозил кризис.

Правые твердят: "Придерживайтесь демократических правил, не натравливайте ЦАХАЛ на собственный народ, не используйте армию для политических манипуляций и полицейских функций". Правые, идущие на нарушение правил во имя нравственных ценностей, способствуют нравственной чистоте армии, сохранению ее боевого духа и способности к выполнению своей основной задачи - защите Еврейского государства. Излишне напоминать, что если бы армия в свое время отказалась выселять евреев Гуш Катифа, то на Сдерот не летели бы касамы, не понадобилась бы операция "Литой свинец", а, значит, мы бы не дожили до отчета Гольдстоуна, объявляющего ЦАХАЛ в военных преступлениях. Так несправедливое обвинение в безнравственности явилось прямым следствием действительно безнравственного поведения армии, но не по отношению врагу, а по отношению к своему народу.

Гражданское сопротивление

Снисходительная к левоэкстремистским "отказникам" пресса сегодня с хорошо разыгранным негодованием выставляет к позорному столбу духовных лидеров национально-религиозного лагеря. К сожалению, раввины, которых я слышала в прессе, занимаются в основном самобичеванием и не способны объяснить разницу между пособничеством врагу и настоящим гражданским сопротивлением. Для успешного функционирования свободного государства необходима не только политическая система "сдержек и противовесов", но и система "обратной связи" политики и гражданского общества. Гражданское общество (называемое так же третья после экономики и политики "сила", или "третий сектор") непрерывно оценивает действия политиков, предлагает альтернативы и дает легитимацию политической системе в целом. Подчеркиваю, непрерывно, а не только во время избирательной кампании. Это может быть мнение духовного авторитета или специалиста, транслируемое в СМИ, демонстрация недовольных граждан, иск в суд, обращение избирателей к своему депутату и т. п. Все это не просто права гражданина, а его прямая обязанность, как и обязанность любого порядочного человека бить тревогу, если на его глазах назревает угроза общественному порядку и справедливости. Если все эти средства пробуксовывают, а опасность велика, несправедливость вопиюща и нет возможности ждать сложа руки, то прибегают к крайней степени гражданской реакции - гражданскому неповиновению. Это означает, что законопослушные в другой ситуации граждане готовы сознательно пойти на демонстративное и ненасильственное нарушение закона, который они считают несправедливым, и принять соответствующее их поступку наказание. Все это - для того, чтобы возбудить общественную дискуссию, предложить альтернативу и подстегнуть политиков к изменению закона.

Яркая иллюстрация - движение Мартина Лютера Кинга, члены которого демонстративно нарушали законы расовой сегрегации, или движение "Зо Арцейну", протестующее против процесса Осло со связанными руками и лозунгом "За свою страну я готов к аресту". Начатые единицами, они превратились в мощные массовые движения протеста.

Стоит подчеркнуть, что демократическая власть основывается в первую очередь на легитимности и только в очень небольшой степени на угрозе насилия со стороны государства. Поэтому даже небольшая группа людей, демонстрирующая готовность к серьезным неприятностям для себя во имя общественного блага, может послужить не меньшим катализатором перемен, чем массовые демонстрации.

11.2009