Выборы – это референдум Осло

Сегодня мы (правые-национальные-консервативные-рассудительные) победили с потрясающим отрывом - 25%. Сегодня люди, голосовавшие за Шарона, могут сказать, наконец, открыто то, что они не могли себе позволить на протяжении всей этой грязной избирательной компании. Грязной - как от забастовки мусорщиков, так и от ушатов лжи и грязи вылитых левыми на Шарона. (Особенно грязными были уловки на "русской" улице, которая по извинительным причинам не знает подробностей о причинах Ливанской войны, "Сабре и Шатиле", бизнесе Гиноссара с палестинской автономией и многое, многое другое.) Сегодня уже не боясь раздора среди своих сторонников, мы можем прямо сказать: "Да, Шарон нам тоже не нравится! Но мы голосовали не за Шарона и не против Барака. Мы голосовали против "Войны Осло", которую нам навязали левые экстремисты - Сарид, Бейлин, Перес, Тамир и принявший их идеологию Барак. И мы победили - народ с 25% перевесом не принимает путь Осло!"

Через 8 лет после заключения договора у народа, наконец, спросили, что он думает по этому поводу.

С самого начала проведение переговоров с главарями ООП нарушало все писаные и не писаные правила: общественный консенсус, закон о террористических организациях, парламентскую этику (вспомните решающий голос "Алекса-мицубиси"). Такие кардинальные изменения как принятие "Декларации о принципах" в Осло требовали отдельного всенародного референдума. Выборы 1992 года не являлись таким референдумом, так как перед ними Бейлин и Перес вели переговоры противозаконно и тайно. Референдумом могли бы служить выборы 1996 года, если бы им не предшествовало политическое убийство, ошеломившее всех, и сделавшее невозможным какую-либо публичную дискуссию. Совсем не говорили об Осло на выборах 1999 года, когда Барак клялся не делить Иерусалим и заняться социальными проблемами. Только сейчас, на выборах 2001 года, вопрос встал остро: продолжать ли с Бараком путь Осло - путь капитуляции перед террором, или попробовать кого-то и что-то другое.

Сегодня по стратегическим соображениям Шарон обсуждает возможность правительства национального единства. Ухватившись за это, СМИ твердят о том, что народ "выбрал национальное единство". Нет, выбрать национальное единство мог Барак, до того, как от него в панике разбежалось правительство, и тогда народ бы такой выбор поддержал. "Проиграл лично Барак, а наш курс народ одобряет", - утверждают идеологи Мереца и Аводы. Не правда, у Барака не было своего курса, он просто слишком энергично взялся за переговоры по "окончательному решению" Бейлина-Переса-Сарида. Даже если сейчас, под давлением коалиционных дрязг в Кнессете, Шарон будет вынужден пойти на уступки Арафату, это не изменит результата этих выборов.

Потому что, не смотря на все предвыборные ухищрения, 6 февраля решался вопрос не о том, кто из кандидатов симпатичней, а уж программы их и вовсе были похожи как близнецы-братья: "Шалом, и еще шаломнее". Решался вопрос о существовании еврейского государства. Восьмилетнее продвижение по пути Осло наглядно свидетельствует, что даже предложение Арафату границ 1967 года, раздела Иерусалима и приезда части арабских "беженцев" не приводит ни к соглашению, ни к прекращению террора. Ничто меньшее, чем демонтаж Израиля, "раиса" не удовлетворит, ведь даже Сарид признает, что приезд миллиона арабских "беженцев" означает конец Израиля.

Когда на этих выборах вопрос Осло встал четко, чувство национального самосохранения наконец сработало, и народ выбрал жизнь. Подавляющее большинство - 62,5% высказалось против демонтажа еврейского государства. Характерно, что арабы практически не принимали участия в голосовании - какое им дело до еврейского государства. Победа Шарона сама по себе еще не означает, что угроза еврейскому государству предотвращена. Нам предстоит долгий и трудный путь борьбы за наш выбор, ведь инерция еще слишком сильна. Нам придется искать выход из опасного тупика Осло, и переживать тяжелое "Шаломахшавное" похмелье. Но теперь мы продемонстрировали всем - еврейский народ не капитулировал!

"Вести", 07.02.2001

(написано после выборов 2001г.)